Discussions byzantines sur la décolonisation de la coopération au développement.

Profitant du temps pendant que je travaille au jardin, j’ai écouté le podcast Living decoloniality pour parfaire ma formation sur ce qui semble être le sujet à la mode. C’est un podcast très bien fait et très intéressant ; cependant, je n’y ai rien trouvé qui ne soit déjà abordé dans les années 1990 : l’écoute (sauf que maintenant elle est active), la participation (même si à l’époque on ne disait pas les parties prenantes), la prise de décision locale, etc.

Poussée par la curiosité, j’ai fait une recherche sur Google Scholar pour voir combien d’articles ont été écrits sur la décolonialité depuis 2019. Partant d’un peu plus de deux mille, environ mille cinq cents articles par an se sont ajoutés pour atteindre sept mille publications rien qu’en 2023. Cette tendance me préoccupe.

Je pense qu’il y a trois raisons importantes pour lesquelles nous, en tant que secteur de la coopération, passons plus de temps que nécessaire à discuter de la décolonisation, même si cela ne signifie pas que le sujet doit être réduit au silence.

Je ne m’attarderai pas sur la première, car j’en ai déjà parlé dans un autre article, où je disais qu’il n’y a pas beaucoup de chances de changer la façon dont les donateurs agissent, parce qu’ils ont l’argent et qu’ils veulent qu’il soit justifié selon leurs termes.

La deuxième raison est qu’il y a un déficit dans la façon de faire les choses. Je suis un boomer de l’ aide, qui dans les années 1990 travaillait en écoutant Quilapayún et Mercedes Sosa : pour construire ce mur, apportez-moi toutes les mains : les noirs, leurs mains noires, les blancs, leurs mains blanches.

Aujourd’hui, les choses ont changé et, en raison du climat qui règne, les Blancs ne savent plus très bien quoi faire de leurs mains blanches. Ces dernières années, j’ai vu les ONG du Nord réduire leurs effectifs à un rythme plus rapide que celui auquel les ONG du Sud ont pu faire face pour continuer à faire le travail qui se faisait autrefois entre les deux. Parmi les questions les plus touchées par cette pénurie, il y a la rédaction de nouveaux projets et l’amélioration du contrôle comptable. En conséquence, des collègues du secteur m’ont confirmé que le financement des projets a diminué. Ce dernier point s’explique en partie par le fait qu’il n’y a pas assez de projets rédigés, et en partie par le fait que le contrôle de la qualité de ceux qui sont mis en œuvre a diminué, au grand dam des donateurs. Les mains blanches ont été retirées trop rapidement.

Une solution à ce problème serait que les ONG du Nord s’engagent dans le plaidoyer plutôt que de mettre en œuvre des projets dans le Sud, mais leur légitimité est également déterminée par les choses qu’elles font aussi bien que par les choses qu’elles disent. Si elles en font de moins en moins, il y aura de moins en moins de personnel, et de moins en moins de choses seront faites, jusqu’à ce qu’elles ne fassent plus rien et disparaissent en tant que telles. Ce ne serait pas une mauvaise chose si cela se produisait parce que tout le travail a été pris en charge par les pays du Sud. Mais ce n’est pas le cas.

Le troisième problème est que le fait de passer trop de temps à parler d’une question nous fait perdre du temps pour parler d’autres questions. Ce sont ceux que je mentionne dans les paragraphes précédents, pour commencer, mais aussi l’érosion du financement des ONG du Nord, pour deux raisons.

D’abord, parce que les gouvernements sont devenus de droite (voir cet article du Global Development Centre). Le Royaume-Uni, l’Allemagne, la Suède et la Norvège ont tous procédé à des importantes coupes dans leurs budgets d’aide.

La deuxième raison est que la base de donateurs des ONG s’est réduite: en Espagne, elle ne cesse de vieillir, avec une moyenne d’âge actuelle de 59 ans et 61% des membres âgés de plus de 55 ans. Les jeunes ne sont plus motivés pour financer les ONG car leur façon de s’informer a changé. Elle passe désormais par les réseaux sociaux, où les cryptobros des salles de sport envoient des messages de soutien. Les jeunes plus à droite sont moins intéressés par la coopération (quand ils ne sont pas radicalement opposés).

Pour les ONG, obtenir leurs propres fonds discrétionnaires – qu’elles peuvent utiliser librement – est de plus en plus difficile. C’est ce financement qui permet d’améliorer la participation avant le début des projets, car cela coûte de l’argent : l’élaboration des projets doit être planifiée à l’avance, des réunions doivent être organisées avec les communautés, les projets doivent être rédigés lentement. Les donateurs ne paient généralement pas ces coûts.

Cela ne veut pas dire que la décolonisation ne doit pas être discutée, ni que la participation, l’inclusion, le partage du pouvoir et une approche féministe ne doivent pas être discutés ou ignorés. Mais il existe des problèmes existentiels qui devraient également être prioritaires. Les ONG, du Nord et du Sud, devraient être des machines à concevoir des projets, à bien investir les fonds et à mieux les justifier, tant que les gouvernements ne prennent pas la pauvreté en main.

Le discours sur la décolonisation dans le secteur de l’aide, au Nord comme au Sud, me rappelle la chute de Byzance, où le sujet d’actualité était le sexe des anges. Cette déconnexion avec la réalité les a conduits à négliger une question plus importante, la défense de leur territoire contre l’invasion ottomane. L’empire byzantin s’est éteint sans leur laisser le temps de terminer la discussion.